খামেনির মৃত্যু একটি দীর্ঘ অধ্যায়ের যবনিকা টেনেছে ঠিকই; কিন্তু এটি না মিটিয়েছে ইরানি শাসনব্যবস্থার অভ্যন্তরীণ সংকট, না ঘুচিয়েছে একে ঘিরে থাকা বৈশ্বিক রাজনীতির বিষাক্ত মারপ্যাঁচ।
"অযোগ্যদের হাতে আজ এসেছে এই ক্ষমতার পালাবদল; তবে জেনো হে অযোগ্যরা—তোমাদের এই অযোগ্যদের দাপটও একদিন ফুরিয়ে যাবে।"
চতুর্দশ শতাব্দীর পারস্য কবি সাইফ ফারঘানি একদা এই পঙ্ক্তিগুলো লিখেছিলেন। আর আজ এই শ্লোকগুলো আশ্চর্যজনকভাবে ভুতুড়ে শোনায়, যখন মার্কিন-ইসরায়েলের যৌথ হামলায় সর্বোচ্চ নেতা আয়াতুল্লাহ আলী খামেনি নিহত হওয়ার পর ইরানের রাজধানী তেহরানের হৃদপিণ্ডে আজ হাজার হাজার শোকাতুর মানুষ সমবেত হয়েছে।
১৯৭৯ সালের সেই উত্তাল বিপ্লবের পর এটিই ইরানি রাজনীতির সবচেয়ে প্রলয়ংকরী মুহূর্ত। প্রায় অর্ধ-শতাব্দী ধরে যে দেশটি নিজেকে সংজ্ঞায়িত করেছে ওয়াশিংটন এবং তেল আবিবের বিরোধিতার মাধ্যমে—যাদের ইসলামি বিপ্লব-পরবর্তী সর্বোচ্চ নেতা আয়াতুল্লাহ খোমেনী যথাক্রমে 'বড় শয়তান' এবং 'ছোট শয়তান' হিসেবে নামকরণ করেছিলেন। এখন, সেই চরম শত্রুদের হাতেই প্রাণ দিতে হলো দেশটির সর্বোচ্চ নেতাকে।
উপরিভাগে একে ডোনাল্ড ট্রাম্প এবং বেনিয়ামিন নেতানিয়াহুর জন্য একটি চূড়ান্ত কৌশলগত বিজয় বলে মনে হতে পারে। কিন্তু মনে রাখতে হবে—নেতার পতন মানেই ব্যবস্থার পরিবর্তন নয়। ইতিহাস আমাদের বারবার দেখিয়েছে, মধ্যপ্রাচ্যের তপ্ত বালুকারাশিতে শুরু হওয়া এসব যুদ্ধ প্রায়ই এক অন্তহীন ও বিষাক্ত চোরাবালিতে গিয়ে শেষ হয়।
টিকে থাকার এক সুসংগঠিত লৌহকপাট
ইরান সাদ্দাম হোসেনের ইরাক বা মুয়াম্মার গাদ্দাফির লিবিয়ার মতো কোনো ব্যক্তিকেন্দ্রিক একনায়কতন্ত্র নয় যে একজনকে সরালেই সব তাসের ঘরের মতো ভেঙে পড়বে। এটি একটি সুবিন্যস্ত এবং স্তরবিন্যস্ত ধর্মতান্ত্রিক নিরাপত্তা রাষ্ট্র। এখানে ক্ষমতার সুতো একটি নয়, বরং বহু প্রতিষ্ঠানের মাঝে ছড়ানো—বিশেষজ্ঞ পরিষদ (Assembly of Experts), অভিভাবক পরিষদ (Guardian Council), প্রেসিডেন্সি, বিচার বিভাগ এবং সর্বোপরি শক্তিশালী ইসলামি বিপ্লবী গার্ড কর্পস (IRGC)।
ইরানি-সুইডিশ বিশ্লেষক এবং ন্যাশনাল ইরানি আমেরিকান কাউন্সিলের সাবেক প্রেসিডেন্ট ত্রিতা পারসি যেমনটা পর্যবেক্ষণ করেছেন, এই প্রজাতন্ত্রটি "এমন কোনো রাজতন্ত্র নয় যে শাহ চলে গেলে আপনি সমস্ত পুরুষ উত্তরাধিকারীকে সরিয়ে দিলেন আর সব শেষ হয়ে গেল।" ইসলামি প্রজাতন্ত্র হলো একটি 'রিডানডেন্সি' বা বিকল্প ব্যবস্থা সম্পন্ন পদ্ধতি। এর আগেও এ দেশের বহু শীর্ষ ব্যক্তিত্বকে হত্যা করা হয়েছে—সবচেয়ে উল্লেখযোগ্যভাবে ২০২০ সালে কাসেম সোলেইমানি—তবুও এই শাসনব্যবস্থা অটল ছিল।
খবর পাওয়া গেছে যে, খামেনি সম্ভবত তার এই মৃত্যু প্রত্যাশা করেছিলেন; কারণ আমরা দেখেছি যে তিনি কোনো সুরক্ষিত বাঙ্কারে নয়, বরং তার নিজ কার্যালয়েই হামলার শিকার হয়েছেন। উত্তরসূরি নির্বাচনের পরিকল্পনা আগে থেকেই করা ছিল। সাংবিধানিকভাবে এখন বিশেষজ্ঞ পরিষদ উত্তরসূরি নির্বাচন করার কথা থাকলেও বাস্তবে ফলাফল নির্ধারণে আইআরজিসি (IRGC) একটি নিষ্পত্তিমূলক ও চূড়ান্ত ভূমিকা পালন করবে।
ইরানে এই রাষ্ট্রের পতন কোনো গোছানো বা শান্তিপূর্ণ গণতান্ত্রিক উত্তরণের মতো হবে না। এটি জন্ম দেবে অসংখ্য প্রতিদ্বন্দ্বী মিলিশিয়া গোষ্ঠী, প্রক্সি হস্তক্ষেপ এবং সীমান্ত ছাপানো চরম অস্থিরতা। এক সময়ের অটল এই রাষ্ট্রের ভেঙে পড়া মানেই উপসাগরীয় রাষ্ট্রগুলো—যারা ইতিমধ্যেই অস্থিরতা নিয়ে শঙ্কিত—তারা শরণার্থী ঢল এবং নিরাপত্তার চরম বিপর্যয়ের সম্মুখীন হবে। রাশিয়া ও চীন—উভয় দেশই এই হামলার তীব্র নিন্দা জানিয়েছে এবং তারা সম্ভবত এই অঞ্চলে তাদের সম্পৃক্ততার কৌশল নতুন করে সাজাবে।
মৃত্যুর আগে খামেনি তার স্থলাভিষিক্ত নিয়ে নির্দিষ্ট করে কোনো আলোচনা করেননি। তিনি শুধু বলে গেছেন, নির্বাচন হতে হবে কোনো লজ্জা বা সুবিধার কথা বিবেচনা না করে বরং "সত্য, দেশের প্রয়োজন এবং আল্লাহ"—এই তিন নীতির ওপর ভিত্তি করে। বর্তমানে সম্ভাব্য উত্তরসূরি হিসেবে আলোচনায় আছেন তার ছেলে মোজতবা খামেনি, ঘনিষ্ঠ সহযোগী আলী লারিগানি, সাদিক লারিগানি, মোহাম্মদ মিরবাঘেরি এবং মহসেন আরাকি, পাশাপাশি ইসলামি প্রজাতন্ত্রের প্রতিষ্ঠাতা রুহুল্লাহ খোমেনির নাতি হাসান খোমেনী।
এমনকি যদি উপদলীয় প্রতিযোগিতা তীব্রতর হয়, তবুও প্রাতিষ্ঠানিক ধারাবাহিকতা বজায় থাকা সম্ভব। ইসলামি প্রজাতন্ত্রের সেই লৌহকঠিন দমনমূলক যন্ত্র—আইআরজিসি, বাসিজ মিলিশিয়া এবং গোয়েন্দা সংস্থাগুলো—এখনও অক্ষত। এরা কেবল আদর্শিক শক্তি নয়; এরা ইরানের বিশাল এক অর্থনৈতিক নেটওয়ার্কের সাথে যুক্ত। তাদের নিজস্ব টিকে থাকা সরাসরি এই শাসনব্যবস্থার টিকে থাকার সাথে জড়িত। স্বার্থের এই গভীর ঐক্য দেশটিতে দ্রুত পতনের সম্ভাবনাকে কমিয়ে দেয়।
ভূগোল এবং 'অনন্ত যুদ্ধের' রূঢ় যুক্তি
ইরানের স্থায়িত্ব কেবল প্রাতিষ্ঠানিক নয়, এটি ভৌগোলিকও। ৯০ মিলিয়নেরও বেশি মানুষের দেশ, পাহাড়বেষ্টিত দুস্তর ভূখণ্ড, গভীর কৌশলগত গভীরতা এবং ইরাক, তুরস্ক, পাকিস্তান, আফগানিস্তান ও উপসাগরীয় অঞ্চলের সাথে সীমান্ত থাকা ইরানকে কেবল আকাশপথ থেকে বোমা মেরে দমন করা সম্ভব নয়।
ইতিহাসে দেখা গেছে, দখলদার স্থল বাহিনীর উপস্থিতি ছাড়া কেবল বিমান হামলা শাসনব্যবস্থা পরিবর্তনে ব্যর্থ হয়েছে। কসোভো এবং জার্মানির ক্ষেত্রেও স্থল অভিযানের প্রয়োজন হয়েছিল। ইয়েমেন বছরের পর বছর বোমাবর্ষণ সহ্য করেছে। ২০০৩ সালে ইরাক প্রমাণ করেছিল যে, কোনো শাসনব্যবস্থা উৎখাত করা হলো অস্থিরতার শুরু—শেষ নয়।
ইরানের পাল্টা আঘাত হানার ক্ষমতাও এখনো ফুরিয়ে যায়নি। তারা ইসরায়েলে ক্ষেপণাস্ত্র নিক্ষেপ করেছে এবং মধ্যপ্রাচ্যজুড়ে ছড়িয়ে থাকা মার্কিন ঘাঁটিগুলোকে লক্ষ্যবস্তু করেছে। তারা হরমোজ প্রণালী বন্ধ করে দেওয়ার ক্ষমতা রাখার ইঙ্গিত দিয়েছে, যেখান দিয়ে বিশ্বব্যাপী তেল সরবরাহের প্রায় এক-পঞ্চমাংশ পরিবাহিত হয়। এমনকি সামান্য বিঘ্নও বৈশ্বিক অর্থনীতিতে এক প্রলয়ংকরী ধাক্কা তৈরি করতে পারে।
প্রেসিডেন্ট ডোনাল্ড ট্রাম্প দীর্ঘকাল ধরে মধ্যপ্রাচ্যের এই 'অন্তহীন যুদ্ধের' সমালোচনা করে এসেছেন। অথচ শাসনব্যবস্থা পরিবর্তনের লক্ষ্য রাখা তার এই বর্তমান কৌশল ঠিক সেই মরণফাঁদকেই উসকে দিচ্ছে: একটি দুর্বল কিন্তু কার্যকরী শত্রু যারা দীর্ঘমেয়াদী ক্ষয়িষ্ণু যুদ্ধ চালিয়ে যেতে সক্ষম। এই দীর্ঘস্থায়ী সংঘাত আমেরিকা ও তার মিত্রদের ওপর ক্রমবর্ধমান সামরিক, আর্থিক এবং রাজনৈতিক ব্যয়ের পাহাড় চাপিয়ে দেবে—বিশেষ করে আমেরিকার অভ্যন্তরীণ রাজনীতিতে যেখানে হতাহতের ঘটনা মেনে নেওয়ার মানসিকতা এখন খুবই সীমিত।
অবরুদ্ধ সমাজ: ঘৃণা ও দেশপ্রেমের টানাপোড়েন
ইরানি সাধারণ মানুষ যাজকীয় শাসনের ওপর তিতিবিরক্ত। বছরের পর বছর নিষেধাজ্ঞা, দুর্নীতি আর দমন-পীড়নের বিরুদ্ধে তারা বারবার প্রতিবাদের ঢেউ তুলেছে—যার সবশেষ নিদর্শন দেখা গেছে ২০২৫ ও ২০২৬-এর শুরুতে, যেখানে হাজার হাজার মানুষ নিহত হয়েছে। মাহসা আমিনি প্রতিবাদ থেকেই ইরানিরা মুক্ত হওয়ার প্রকৃত আকাঙ্ক্ষা দেখিয়েছে। কিন্তু তারা মুক্তি চেয়েছিল, এই পদ্ধতিতে নয়।
এমন একটি দুঃসাহসিক ও উদ্ধত বাহ্যিক আক্রমণ অভ্যন্তরীণ বিদ্রোহকে আরও জটিল করে তোলে। কার্নেগি এনডাউমেন্ট ফর ইন্টারন্যাশনাল পিস-এর নীতি বিশ্লেষক করিম সাজাদপুর যেমনটি উল্লেখ করেছেন, বাইরের হস্তক্ষেপ আনুগত্য পরিবর্তনের চেয়ে বিদ্যমান জিদকে আরও বাড়িয়ে তোলে। শাসনব্যবস্থার সমর্থকরা তখন দ্বিগুণ শক্তিশালী হয়। আর বিরোধীরা শাসনব্যবস্থাকে অপছন্দ করলেও তারা কখনোই বিদেশি বোমাকেও স্বাগত জানায় না। বিশেষ করে যখন সেই বোমাগুলো একটি প্রাথমিক বিদ্যালয়ে ১০৮টি নিস্পাপ বালিকাকে হত্যা করে।
ইরান চার দশকের আদর্শিক কন্ডিশনিংয়ের মধ্য দিয়ে বসবাস করেছে: আমেরিকা-বিরোধিতা এবং জায়নবাদ-বিরোধিতা তাদের রাষ্ট্রীয় আখ্যানে গেঁথে দেওয়া হয়েছে। অনেক ইরানি হয়তো তাদের যাজকীয় শাসকদের ঘৃণা করতে পারেন, কিন্তু একই সাথে ওয়াশিংটন বা ইসরায়েল তাদের রাজনৈতিক ভবিষ্যৎ ঠিক করে দেবে—এই ধারণাটি তারা চরমভাবে প্রত্যাখ্যান করতে পারে।
এই মনস্তাত্ত্বিক গতিশীলতা কেবল বোমাবর্ষণের মাধ্যমে গণ-অভ্যুত্থান ঘটানোর সম্ভাবনাকে অনেক কমিয়ে দেয়। কোনো বিপ্লবের জন্য যে অনুপ্রেরণাদায়ক এবং সাংগঠনিক নেতৃত্বের প্রয়োজন, ইরানে বর্তমানে তার তীব্র অভাব। বিদেশের মাটিতে থাকা নির্বাসিত নেতারা দৃশ্যমান হলেও ইরানের ভেতরে বিরোধী নেটওয়ার্কগুলো এখনও খণ্ডিত এবং কাঠামোগতভাবে অত্যন্ত দুর্বল।
এখানে একটি চরম কূটাভাস বা প্যারাডক্স রয়েছে: মানুষ কোনো বিপ্লবে যোগ দেওয়ার ঝুঁকি নেবে না যতক্ষণ না তারা বিশ্বাস করে যে এটি সফল হতে পারে। আর তারা ততক্ষণ বিশ্বাস করতে পারে না এটি সফল হবে, যতক্ষণ না পর্যাপ্ত মানুষ এতে যোগ দেয়। আর তার জন্য ক্যারিশম্যাটিক নেতার প্রয়োজন। প্রয়োজন একটি দেশীয় আখ্যানের। যার উভয়ই এখন পর্যন্ত লক্ষ্যণীয়ভাবে অনুপস্থিত।
একটি অস্থির, বহু-জাতিগত রাষ্ট্র
ইরান একটি বিচিত্র মোজাইক বা সংমিশ্রণ: পার্সিয়ান, আজেরি, কুর্দি, আরব, বেলুচ এবং আরও অনেকে। একটি স্থিতিশীল রাষ্ট্রে এই বৈচিত্র্য নিয়ন্ত্রণযোগ্য থাকলেও একটি ভেঙে পড়া রাষ্ট্রে এটি বিস্ফোরক হয়ে ওঠে।
২০০৩ সালের পরবর্তী ইরাক এবং ২০১১ সালের পরবর্তী লিবিয়া চিত্রিত করে যে কীভাবে দুর্বল কেন্দ্রীয় কর্তৃপক্ষ সম্পন্ন বহু-জাতিগত সমাজগুলো সাম্প্রদায়িক এবং উপজাতীয় লাইনে চুরমার হয়ে যেতে পারে। জাতিগত আন্দোলনের প্রতি বাহ্যিক উস্কানি—যা বর্তমানে ইরানি কুর্দিদের ক্ষেত্রে ঘটছে বলে খবর পাওয়া যাচ্ছে—দেশটি খণ্ডবিখণ্ড হওয়ার ঝুঁকিকে বহুগুণ ত্বরান্বিত করে।
অনিরাপত্তা প্রায়শই সুশীল সমাজের ওপর সশস্ত্র শক্তিকে ক্ষমতাবান করে। স্বৈরতান্ত্রিক উত্তরণের ঐতিহাসিক তথ্য যেমনটা দেখায়, সহিংসতা-প্ররোচিত উত্তরণগুলো স্বল্পমেয়াদে খুব কমই স্থিতিশীল গণতন্ত্র তৈরি করে। বেশিরভাগ ক্ষেত্রে তারা আরও একটি নতুন ধরণের স্বৈরতন্ত্রের জন্ম দেয়।
আইআরজিসি (IRGC) ফ্যাক্টর
"খামেনিকে হত্যা করা মানেই শাসনব্যবস্থা পরিবর্তন নয়। আইআরজিসি-ই হলো আসল শাসনব্যবস্থা," যেমনটা কাউন্সিল অন ফরেন রিলেশনস স্পষ্টভাবে বলেছে।
বিপ্লবী গার্ড বাহিনী কেবল একটি সামরিক শক্তি নয়; তারা একটি বিশাল রাজনৈতিক-অর্থনৈতিক কমপ্লেক্স। তারা দেশের প্রধান অবকাঠামো, জ্বালানি সম্পদ এবং নির্মাণ সংস্থাগুলো নিয়ন্ত্রণ করে। তাদের কমান্ডাররা বর্তমান ব্যবস্থার প্রধান সুবিধাভোগী।
আলী শামখানি বা মোহাম্মদ পাকপুরের মতো শীর্ষ নেতাদের ক্ষতি মনোবল এবং অপারেশনাল সংহতিকে সাময়িকভাবে প্রভাবিত করতে পারে, তবে প্রতিষ্ঠান হিসেবে তারা পুনরায় সংগঠিত হতে সক্ষম। সোলেইমানির হত্যাকাণ্ড কুদস ফোর্সকে ভেঙে ফেলতে পারেনি। কমান্ডাররা প্রতিস্থাপনযোগ্য, যদিও তারা হয়তো সমান ক্যারিশম্যাটিক নন। আর একটি মেশিনের ওপর একজন নামমাত্র প্রধান থাকলেও সেটি ফলাফল বের করে আনতে থাকে।
অস্তিত্বের হুমকির মুহূর্তে, আইআরজিসি ঐতিহাসিকভাবে শাসনব্যবস্থার টিকে থাকাকেই সর্বোচ্চ অগ্রাধিকার দিয়েছে। তাদের হিসাব এখন স্পষ্ট: হয় সর্বোচ্চ প্রতিশোধ নেওয়া এবং ধ্বংসের ঝুঁকি নেওয়া, অথবা কূটনৈতিক পথ খোলা রাখার জন্য আঘাতের মাত্রা সীমিত রাখা। প্রাথমিক লক্ষণগুলো ব্যাপক যুদ্ধের বদলে পরিমিত প্রতিশোধের ইঙ্গিত দিচ্ছে—উপসাগরীয় অঞ্চলের বেসামরিক অবকাঠামো এড়িয়ে কেবল সামরিক স্থাপনাগুলোকে লক্ষ্যবস্তু করা।
খামেনিবিহীন উত্তরসূরি
খামেনির মৃত্যু ১৯৭৯ সালের পর মাত্র দ্বিতীয় নেতৃত্ব পরিবর্তনের সূচনা করেছে। প্রথমটি ১৯৮৯ সালে তুলনামূলক স্থিতিশীলতার সাথে অভ্যন্তরীণভাবে পরিচালিত হয়েছিল। এবারের সময়টি অনেক বেশি অস্থির—তবে এটি সিস্টেমের জন্য চূড়ান্তভাবে মারাত্মক নাও হতে পারে।
খবরে ইঙ্গিত দেওয়া হয়েছে যে জুনের ১২ দিনের যুদ্ধের পর জরুরি কমিটি গঠন করা হয়েছিল। বিশেষজ্ঞ পরিষদ সাংবিধানিকভাবে উত্তরসূরি নিয়োগের ক্ষমতা রাখে। এমনকি যদি উপদলীয় দরকষাকষি তীব্র হয়, তবুও একটি ধারাবাহিক ফলাফল—"খামেনিবিহীন খামেনি-বাদ"—থাকার সম্ভাবনা প্রবল।
তবে ধারাবাহিকতা মানেই স্থিতিশীলতা নয়। একজন নতুন নেতাকে চরম অর্থনৈতিক বিকৃতি, আকাশচুম্বী মুদ্রাস্ফীতি এবং মুদ্রার পতনের মোকাবিলা করতে হবে। নিষেধাজ্ঞা থেকে মুক্তিই হবে পুনরুদ্ধারের প্রধান চাবিকাঠি, কিন্তু মার্কিন কংগ্রেসের রাজনীতি সেই মুক্তির পথে বড় বাধা। বড় কোনো সমঝোতা ছাড়া ইরানের অর্থনীতি তীব্র সংকোচনের মুখে পড়বে। তবুও ইতিহাস সাক্ষী, শাসনব্যবস্থাগুলো আগেও চরম অর্থনৈতিক ধসের মধ্যেও টিকে ছিল। উত্তর কোরিয়া দেখায় যে কীভাবে দমনের সাথে বাহ্যিক হুমকির ভয় দেখিয়ে অভ্যন্তরীণ নিয়ন্ত্রণ সুসংহত করা যায়।
স্বল্পমেয়াদী জয় এবং দীর্ঘমেয়াদী অনিশ্চয়তা
ওয়াশিংটন এবং জেরুজালেমের জন্য এই সুযোগের সদ্ব্যবহার করার প্রলোভন প্রবল। তবুও আরও গভীর নির্মূলের চেষ্টা এমন সীমানা অতিক্রম করার ঝুঁকি তৈরি করে যা একটি অনিয়ন্ত্রিত আঞ্চলিক যুদ্ধ শুরু করতে পারে। ইরান যদি বুঝতে পারে যে বর্তমান পরিস্থিতিতে তাদের টিকে থাকা অসম্ভব, তবে প্রক্সি বা সরাসরি আঘাতের মাধ্যমে যুদ্ধক্ষেত্রকে আরও বিস্তৃত করার ক্ষমতা তাদের রয়েছে।
একটি দীর্ঘস্থায়ী ক্ষয়িষ্ণু যুদ্ধ শুরুর দিকের সেই কৌশলগত লাভগুলোকে ম্লান করে দিতে পারে। জ্বালানি সংকট, বৈশ্বিক মুদ্রাস্ফীতি এবং ক্রমবর্ধমান সামরিক দায়বদ্ধতা রাজনৈতিক সংকল্পকে কঠিন পরীক্ষায় ফেলবে। তখন যুদ্ধ চালিয়ে যাওয়ার লাভ বনাম আঞ্চলিক অস্থিতিশীলতার ক্ষতির হিসাব নতুন করে কষতে হবে। ট্রাম্পের ঘোষিত লক্ষ্য—"পুরো মধ্যপ্রাচ্যে শান্তি"—অত্যন্ত উচ্চাভিলাষী। কিন্তু মধ্যপ্রাচ্যের সংঘাতগুলো প্রায়শই রৈখিক পরিকল্পনাকে অস্বীকার করে। প্রাথমিক সামরিক আধিপত্য শেষ পর্যন্ত কৌশলগত অতি-বিস্তারে (Strategic overextension) ক্ষয় হতে পারে।
গণতান্ত্রিক বাধ্যবাধকতা
ইরানের জন্য সবচেয়ে টেকসই সমাধান যাজকীয় শাসনকে শক্তিশালী করা বা বাইরে থেকে চাপিয়ে দেওয়া রাজতন্ত্র—কোনোটিই নয়। এটি হলো একটি প্রতিনিধিমূলক শাসন, ধর্মনিরপেক্ষ আইনের শাসন এবং অর্থনৈতিক স্বাভাবিকীকরণের দিকে আলোচনার মাধ্যমে উত্তরণ।
ইরানের একটি প্রধান জি-২০ (G20) অর্থনীতি হওয়ার মতো বিশাল জনশক্তি এবং ঐতিহাসিক গভীরতা রয়েছে। এর সমাজ শিক্ষিত এবং বিশ্বব্যাপী সংযুক্ত। তবুও সহিংসতার মধ্য দিয়ে জন্ম নেওয়া কোনো উত্তরণ তাৎক্ষণিকভাবে উদার গণতন্ত্র নিশ্চিত করে না। অনিরাপত্তা তখন সবচেয়ে বেশি দমনমূলক শক্তিগুলোকেই শক্তিশালী করে। এক স্বৈরতান্ত্রিক কাঠামোকে অন্যটির মাধ্যমে প্রতিস্থাপন করা—তা যাজকীয় হোক বা সামরিক—সেই চক্রকেই চিরস্থায়ী করবে যা ১৯৭৯ সাল থেকে ইরানি রাজনীতিকে সংজ্ঞায়িত করেছে।
আপাতত, ইসলামি প্রজাতন্ত্রকে বিধ্বস্ত মনে হলেও এটি ভেঙে পড়েনি। এর প্রতিষ্ঠানগুলো টিকে থাকার জন্যই তৈরি করা হয়েছিল। এর ভূগোল নির্ণায়ক বিজয়কে জটিল করে তোলে। এর সমাজ, যারা দমন ও যুদ্ধের দ্বারা আতঙ্কিত, তারা রাতারাতি বিদেশি স্পন্সর করা কোনো বিকল্পের চারপাশে ঐক্যবদ্ধ হওয়ার সম্ভাবনা কম।
খামেনির মৃত্যু একটি অধ্যায়ের সমাপ্তি ঘটিয়েছে ঠিকই, কিন্তু এটি ইরানি শাসনের অভ্যন্তরীণ বৈপরীত্য বা একে ঘিরে থাকা ভূ-রাজনৈতিক প্রতিযোগিতার স্থায়ী কোনো সমাধান নয়। মধ্যপ্রাচ্য অনেক যুদ্ধের সাক্ষী। ইরাক ও লিবিয়ার শিক্ষা হলো—একটি শাসনব্যবস্থা উৎখাত করা প্রায়শই সবচেয়ে সহজ ধাপ। এরপর যা ঘটে, তা কয়েক দশক ধরে সমাজকে দগ্ধ করতে পারে।
সূত্র: টিবিএস
আন্তর্জাতিক ডেস্ক
